“Phạt cho tồn tại” công trình sai phép: Có qui định nhưng còn phổ biến

         Tham dự chương trình, báo cáo viên có ông Lê Thanh Bình, Phó Cục trưởng Cục Quản lý xử lý vi phạm hành chính và theo dõi thi hành pháp luật, Bộ Tư pháp và cán bộ, công chức, viên chức các Sở, ban, ngành địa phương trong khu vực phía Nam và miền Trung.
          Mở đầu chuyên đề, ông Lê Thanh Bình cho biết “Hệ thống các quy định pháp luật hiện hành về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng đã ngày một nhận được sự quan tâm của Nhà nước nhằm góp phần tích cực vào công tác quản lý, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm. Từ ngày 01/4/2020 Nghị định số 21/2020/NĐ-CP có hiệu lực thi hành sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 139/2017/NĐ-CP, phần nào khắc phục được những hạn chế trong quy định trước đây. Tuy nhiên, cũng cần phải ghi nhận một thực tế là các vi phạm trong xây dựng từ công trình riêng lẻ đến những dự án với mức đầu tư hàng nghìn tỷ đồng vẫn còn diễn ra khá phổ biến, cùng với đó, từ ngày 01/01/2018 Nghị định số 139/2017/NĐ-CP đã có những quy định không cho phép việc “phạt cho tồn tại”, nếu sai phép, không đúng phép phải khôi phục công trình theo đúng quyết định nhưng vẫn còn mang tính hình thức, chưa thực sự được triển khai thực hiện một cách hiệu quả trong thực tiễn, từ đó, tạo nên những làn sóng dư luận trong thời gian qua”.

         Chương trình tập trung làm rõ các nội dung về lập biên bản, xác định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính; những vấn đề chung trong xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng như: đối tượng bị xử phạt, thời hiệu xử phạt, một số hành vi bị nghiêm cấm xây dựng công trình trong khu vực cấm xây dựng, lấn chiếm hành lang bảo vệ công trình theo quy định, xây dựng công trình không đúng quy hoạch, giấy phép xây dựng được cấp, vi phạm chỉ giới xây dựng; nội dung đặc thù của Nghị định số 139/2017/NĐ-CP và những quy định mới của Nghị định số 21/2020/NĐ-CP.
         Nhận được sự quan tâm của học viên là các khó khăn, vướng mắc xuất phát từ quy định, trong tổ chức thực hiện pháp luật như xử phạt vi phạm hành chính đối với tổ chức là cơ quan nhà nước; xác định thẩm quyền lập biên bản vi phạm hành chính cho các vụ việc vừa có hành vi vi phạm thuộc lĩnh vực xây dựng, vừa có hành vi vi phạm thuộc lĩnh vực đất đai; sửa đổi, bổ sung hoặc hủy bỏ biên bản vi phạm hành chính về trật tự xây dựng có sai sót; thiếu thống nhất trong việc áp dụng xử phạt đối với từng hành vi vi phạm hay áp dụng tình tiết tăng nặng “vi phạm hành chính nhiều lần” cho trường hợp tổ chức, cá nhân thực hiện cùng một hành vi vi phạm hành chính tại nhiều công trình, hạng mục công trình thuộc một dự án mà chưa bị xử phạt và chưa hết thời hiệu xử phạt hành chính bị phát hiện; xác định đối tượng bị buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả tháo dỡ công trình, phần công trình xây dựng không có giấy phép hoặc xây dựng không đúng với giấy phép khi có sự chuyển nhượng quyền sở hữu trước đó giữa các đối tượng; thiếu quy định của pháp luật về thời hiệu thi hành quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả; xác định chủ thể được áp dụng thời hạn thực hiện quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo khoản 3 Điều 5 Nghị định số 166/2013/NĐ-CP là người đã ra quyết định cưỡng chế hay đối tượng bị cưỡng chế và những bất cập trong xử lý đối tượng vi phạm cố tình không giao giấy phép, chứng chỉ hành nghề cho người có thẩm quyền khi bị xử phạt tước quyền sử dụng vượt quá thời hạn 24 tháng kể từ ngày quyết định xử phạt có hiệu lực thi hành.

          Với những kiến thức, kinh nghiệm được chia sẻ; những nội dung được trình bày mang tính cập nhật cao của báo cáo viên cùng với sự tham gia trao đổi nhiệt tình của học viên, chương trình đã nhận được những phản hồi tích cực thông qua hoạt động khảo sát đánh giá, hoàn thành kế hoạch và kết thúc chương trình các học viên đã được cấp Giấy Chứng nhận theo quy định./.

Duy Tồn